I begynnelsen av oktober skrev ABC Nyheter en sak om hvordan de ble nektet svar på spørsmål hvor i Europa det er varmest i høstferien og hvilke steder utenfor Europa som har «behagelig vær».
Avdelingsleder for klimatjenester ved Meteorologisk institutt (MET), Hans Olav Hygen, svarte følgende til journalisten:
«Takk for henvendelsen, men vi må takke nei. I lys av de menneskeskapte klimaendringene er det ikke i samsvar med våre verdier å bidra i en artikkel som oppfordrer til mer flyreiser».
Svaret førte til kritikk fra Presseforbundet og Redaktørforeningen, og til kritikken svarer Hygen blant annet følgende:
«Hadde saken på generelt grunnlag handlet om hvordan klimaendringene påvirker steder rundt om i Europa, ville vi selvfølgelig bidratt til saken»
Dessuten har instituttet begrenset med ressurser, og «må derfor prioritere å bruke dem på formidling som bidrar til å skape forståelse i samfunnet om alvoret i klimaendringene», sier avdelingslederen.
Denne saken har ført til debatt om MET sin samfunnsrolle, og det førte til at direktør for MET, Roar Skålin, gikk ut med en kronikk i Journalisten 2. oktober der samfunnsrollen ble klargjort.
Direktøren forklarer følgende om MET sin vurdering og prioritering:
27. oktober lanserer vi i Norsk klimaservicesenter-samarbeidet et oppdatert kunnskapsgrunnlag med rapporten «Klima i Norge». Rapporten viser hvilke konsekvenser utslippene vil ha for Norge i tiårene fremover, og vi håper at den vil interessere media. Vi bruker mye tid på å dele vår kunnskap med journalister, og dette har høy prioritet for oss fordi kunnskapen er så viktig å få ut til samfunnet.
I dette konkrete tilfellet så vi det som paradoksalt at vi skulle bidra til en artikkel som oppfordrer til reiser som øker utslippene – når vi ellers bruker så mye ressurser på å vise de negative konsekvensene av disse.
Dette var vår vurdering og prioritering, og det støtter opp om METs formål: å bidra til å sikre liv og verdier. Her er vi helt trygge i vår rolleforståelse.
Svaret har tydeligvis ikke falt i god jord da styreleder i Meteorologisk institutt, Kristin Vinje, to dager senere lørdag 4. oktober (midt under ekstremværet Amy) fikk sendt ut en pressemelding der direktøren i MET blir irettesatt.
Styrelederen følgende om hvordan spørsmålet fra ABC Nyheter ble håndtert og svaret de først fikk:
Dette svaret er ikke i tråd med hvordan Meteorologisk institutt skal håndterer henvendelser fra media. Vi har en soleklar plikt, og en sterk egeninteresse i vårt samfunnsoppdrag, til å bidra med faktainformasjon om vær og klima til myndigheter, media, næringsliv, institusjoner og allmennheten, uavhengig av hva informasjonen skal brukes til.
Værstat sin kommentar
Værstat mener det er urovekkende at det er vært en grunnleggende misforståelse av MET sin samfunnsrolle i organisasjonen, og fra instituttets direktør. Grunnlaget for MET sin sterke tillitt i befolkningen bygger på at MET skal være et faglig organ og ikke et politisk organ.
Siden Værstat sin oppstart i 2020 har Værstat jobbet med å tilgjengeliggjøre statistikk og informasjon om været, og gi et kritisk blikk på bruk av slik statistikk. En viktig sak som bidro sterkt til at nettsiden ble startet opp var at Yr.no (samarbeid mellom MET og NRK) fjernet skattefinansiert enkel tilgjengelige visninger av temperaturstatistikk.
Når det gjelder de spørsmål Værstat har hatt til MET så er opplevelsen at MET har svart ryddig på spørsmål, og vært behjelpelig med systemmessige utfordringer Værstat har hatt med databasen statistikkene ligger i på Værstat publiserer.
Men i et blogginnlegg så uttaler Hans Olav Hygen seg privat om saken «MET proklamerer «nær 100 nye varmerekorder» for februar«, hvor Værstat har gitt kritisk blikk på MET sin kommunikasjon rundt nye varmerekorder og at de aller fleste i den saken var satt ved relativt nye værstasjoner og at 8 «rekorder» var tangereringer av tidligere rekorder. Hygen omtaler Værstat på blant annet følgende måte:
Bloggeren har ingen klimafaglig kompetanse, han er siviløkonom, noe som gjør at han kommer med utsagn ikke bare er på jordet, men ofte feil jorde. Og er det fornuftig bruk av midler å bruke endeløse timer på å svare på denne typen småtterier?
Det er betryggende å lese hvor tydelig MET sin styreleder er på samfunnsrollen MET skal ha, og at det ikke skal ligge noen som helst politiske føringer for hva MET skal svare på. Værstat forventer at MET retter seg etter dette.
Åpenhet hos myndighetene er en grunnpilar i et demokratisk samfunn. La oss håpe dette er en vekker for norske journalister.
Bli medlem i Værstats nyhetsbrev og få med deg når Værstat publiserer nye saker:
Værstat finansieres utelukkende ved frivillige donasjoner. Ønsker du å bidra til flere slike saker, så kan du donere:
..eller bruk betalingslenker (Vipps, Visa eller Mastercard): 50 kr, 100 kr, 200 kr eller 500 kr.
Illustrasjonsbilde: Tallhall, Blindern Av Mai-Linn Finstad Svehagen. Lisens: CC BY SA 3.0