NRK retter sak som knytter orkanene i USA til menneskeskapte klimaendringer

NRK publiserte 9. oktober 2024 sak om orkanen «Milton» som «herjet i Florida». Orkanen ble svakere enn mange fryktet.

Saken har et eget avsnitt som knytter hendelsene til klimaendringer, og en rapport fra World Weather Attribution» (WWA).

WWA er et initiativ som ble etablert 2015 av Dr Geert Jan van Oldenborgh og Dr Friederike Otto for å «informere diskusjoner om klimaendringer, avbøtende tiltak og tilpasning, mens virkningene av ekstremværhendelsen er fortsatt frist i minnet hos publikum og belutningstakere«.

Påvirkningen på diskusjonene gjøres med såkalte «raske attribusjonsstudier», dette vil si rapporter som fremstår som ordinær forskning men som i praksis er preprint av forskningsstudier som kan bli publisert på et senere tidspunkt.

Bli medlem i Værstats nyhetsbrev og få med deg når Værstat publiserer nye saker:

Værstat finansieres utelukkende ved frivillige donasjoner. Ønsker du å bidra til flere slike saker, så kan du donere:

NRK unnlot å informere om vesentlige forhold om rapporten

I saken skrev NRK opprinnelig (arkivert) følgende om rapporten:

Forskergruppen World Weather Attribution (WWA) mener to massive orkaner i rask rekkefølge viser hvordan framtiden kan se ut hvis ikke menneskeheten stanser endringene i klimaet.

WWA har vært raskt ute med å undersøke «Helene». De fant at både orkanvindene og den ekstreme nedbøren var kraftigere enn de ville vært uten global oppvarming.

NRK oppgir ingen usikkerhet eller forbehold om funnene i rapporten. Det gis heller ikke informasjon om at dette er en preprint-studie som ikke er fagfellevurdert eller publisert etter ordinære vitenskapelige krav.

Værstat tok derfor kontakt med NRK om forholdene og spurte følgende: «Hva er årsaken til at NRK viser til ikke-kvalitetssikret forskning og fremstiller dette som om dette er resultater som vi kan feste lit til?«

NRK svarer at dette er eneste forskningsrapport for dette per nå, og at rapporten er fra «en gruppe forskere fra svært meriterte institusjoner» og at de derfor valgte å ta det med. NRK er enig i at saken mangler presisering av usikkerhetene i funnene.

I redigert sak så har NRK valgt å legge til følgende tekst:

Forskergruppen presiserer at funnene bør følges opp og testes grunnet usikkerheter i datagrunnlaget.

NRK unnlater å opplyse om korreksjonen, og at studien er en «preprint»

I den redigerte saken så opplyser NRK ikke om at de har korrigert saken, så leserne informeres ikke om at saken i opprinnelig versjon unnlot å opplyse om usikkerheten i rapporten.

Videre så har NRK valgt å ikke nevne at rapporten er en såkalt preprint, og at den derfor ikke kan sammenlignes med forskningsrapporter som gjennomgår ordinær fagfellevurdering og publisering i tidskrift.

Værstat tok kontakt med NRK om disse forholdene, men henvendelsen er ikke besvart i skrivende stund.

Redaktør Ragnhild E. Ørstavik i tidsskriftet for Den Norske Legeforeningen har skrev i 2021 om slike «preprint»-studier. Slik forhåndspublisering før kvalitetssikring er blitt mer vanlig de senere årene, men steg kraftig som følge av covid-19. De ti første månedene av pandemien ble 10.232 preprintstudier publisert.

Videre påpekes det at kun halvparten av manuskriptene som publiseres som «preprint» blir senere publisert som artikler i fagfellevurderte tidsskrifter. Likevel viser en studie at bare halvparten av velrennomerte nyhetssteder og aviser tok forbehold når de siterte funn fra covid-19 studier publisert som preprint.

Går man inn på en stor preprint-publikasjon, medRxiv, så presenteres følgende advarsel om slike manuskript (direkte oversatt):

Advarsel: Preprints er foreløpige rapporter om arbeid som ikke har blitt sertifisert gjennom fagfellevurdering. De bør ikke brukes som grunnlag for klinisk praksis eller helserelatert atferd, og bør ikke rapporteres i nyhetsmedier som etablert informasjon.


Støtte Værstat?

Liker du innholdet i denne artikkelen, og vil lese mer om værstatistikk?

  • Ønsker du å støtte Værstat økonomisk og bidra til flere slike artikler? Gi donasjoner på Vippsnr. 64 75 94, kontonummer 9230.23.35003, les om muligheter for regelmessige bidrag.

Illustrasjonsbilde: ID 321975809 | Hurricane © Yevhenii Tryfonov | Dreamstime.com

4 kommentarer

  1. Glimrende av Værstat!
    NRKs amatørmessige og pinlig tendensiøse klimapåstander må fortløpende kreves korrigerte – til NRK endelig skjønner at strømmen av brudd på journalistisk integritet er noe de fleste ser, og krever må få en ende.

  2. Hei Ole!

    Flott arbeid du gjør, men jeg lurte på en ting. Jeg har en del saker jeg selv skulle ha tatt opp med NRK, saker som åpenbart er feil. Jeg har både skrevet til NRK (som har mange adresser) og til journalister bak artikler, men får aldri svar.

    Hvor henvender du deg når det gjelder klima?

    På forhånd takk!

    • Hei Jarle!

      Jeg henvender meg direkte til journalisten det gjelder, og eventuelt den redaksjonelt ansvarlige.

      Det har ofte vært utfordrende å få svar fra NRK, noe som sier litt om holdningene til sine eiere (oss skattebetalere).

      Men det kan hende det er lettere å få svar når hendelsen kommer fra Værstat, siden saker jeg tar opp ofte får oppmerksomhet. Det er også blitt en sak i Kringkastingsrådet.

      Får jeg ikke svar og saken er alvorlig så purrer jeg helt til jeg får svar. Det kan bli en tidkrevende og frustrerende prosess.

      -Ole

  3. Ole,
    din standhaftige holdning til å søke sannhet og kreve svar, får meg til å minnes en passus i salig Jens Bjørneboe sitt essay om Formyndermennesket, som trist nok synes å bli stadig mer aktuelt etter som årene går. Bjørneboe satte her opp fem bud for å kreve svar fra meningsmakten. Det fjerde lyser slik:

    «Det fjerde bud er: Du skal spørre! Dvs.: du skal spørre alle autoritære mennesker, alle formyndermennesker, om alle ting. Du skal tvinge dem til å begrunne hvert ord de sier. Du skal spørre dem til de ikke lenger vet hva de selv heter. Du skal spørre nøyaktig, pedantisk og ubarmhjertig om punkt efter punkt. Hvert ord et formyndermenneske sier, skal du forlange en logisk redegjørelse for. Han skal ikke dø i synden!
    Du kan ta oppgaven med ro: 90 % av alle mennesker går rundt med fastlagte meninger de ikke kan gjøre rede for, men som bare er arvet eller overtatt fra vår tids aller største pest: pressen, radioen, filmen og TV.»

Noe å tilføye eller spørsmål? Kommenter her.

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Finn ut mer om hvordan kommentardataene dine behandles.