Året 2024 fortsatte med høye nivåer for beregnede globale temperaturer, og det er meldt om rekordhøyt årsgjennomsnitt for estimeringsmodeller fra EUs (ERA5) og amerikanske NOAA.
Værstat har dekket forskningen på årsakssammenhengene, og dokumenterte feilaktige påstander fra NRK om at forskning bestrider at El Nino var en stor del av årsaken. NRK fremmet feilaktige påstander om at «90% av den globale oppvarmingen i 2023 var menneskeskapt».
En av forskerne bak rapporten som NRK omtalte tilbakeviste påstandene fra NRK, og likevel valgte NRK å ikke korrigere de feilaktige påstandene.
I august rapporterte Aftenposten om en norsk forskningsrapport fra Cicero som fant at naturlige havsirkulasjoner i tillegg til El Nino bidro sterkt til den globale oppvarmingen.
Bli medlem i Værstats nyhetsbrev og få med deg når Værstat publiserer nye saker:
Værstat finansieres utelukkende ved frivillige donasjoner. Ønsker du å bidra til flere slike saker, så kan du donere:
..eller bruk betalingslenker (Vipps, Visa eller Mastercard): 50 kr, 100 kr, 200 kr eller 500 kr.
Ny rekord for registrerte globale årsgjennomsnitt i 2024
Det høye temperaturnivået fortsatte gjennom 2024, og året som helhet er blitt estimert til en enda høyere verdi enn 2023. NTB rapporterte 10. januar at «2024 har blitt bekreftet som det varmeste registrerte året noensinne.»
NTB bygger påstanden på en rapport fra EUs klimabyrå Copernicus som bekrefter at året var det varmeste siden registreringene startet i 1850. EU baserer beregningene på estimeringsmodellen ERA5.
Værstat har tidligere omtalt estimeringsmodellen ERA5 og har dokumentert at modellen sliter med å gjenskape observerte temperaturer for Norge. EU nekter å opplyse om svakhetene i modellen og de systematiske avvikene for Norge.
Kan man bekrefte uten usikkerhet at 2024 var «varmere» enn 2023?
For å gi innsikt i estimeringen og nivået for 2024 har Værstat oppdatert visualiseringer over globale temperaturer estimatert av Hadley Centre som er publisert på verstat.no. De kan ses her: Global temperaturstatistikk (HadCRUT)
Her kan man også se historisk utvikling med fire forskjellige versjoner av estimeringsmodellen, HadCRUT3, HadCRUT4, HadCRUT5 Non-infilled og HadCRUT5 Analysis. Forskerne bak modellen anbefaler at man bruker HadCRUT5 Analysis for deres beste estimat på utviklingen siden 1850.
En svakhet ved rapporteringen rundt globale temperaturer er at mange omtaler dette som «målinger» og man unnlater å vise til usikkerheten i estimatene.
La oss først se på utviklingen i analyseversjonen av den 5. versjonen av HadCRUT:
Estimatet for 2024, som er et gjennomsnitt av 200 modellkjøringer, gir en verdi på +1,18 grader over gjennomsnittet for perioden 1961-1990. Dette er høyeste verdi beregnet for dette datasettet for perioden 1850 til 2024.
Vi kan derfor konstatere at dette er «høyeste verdi registrert» i oppgitte datasett.
Men kan vi da bekrefte at det var «varmere» i 2024 enn 2023? HadCRUT gir oss også et utsikkerhetsspenn hvor vi kan undersøke dette nærmere:
Når vi tar med usikkerhet så blir bildet annerledes. Vi ser at innenfor konfidensinterfallet 2,5% til 97,5% så er laveste verdi for 2024 (i gult) tilsvarende høyeste verdi for 2023 (i gult) for HadCRUT5 Analysis. Det vil si at vi ikke kan utelukke at 2024 ikke var «varmere» enn 2023 med oppgitt konfidensintervall.
Dersom ser på HadCRUT5 Non-infilled, så blir bildet enda mer nyansert. Her er verdi for laveste intervall for 2024 0,1 grad lavere enn verdi for høyeste konfidensintervall for 2023. Her er det mindre sikkert at 2024 faktisk var «varmere» enn 2023.
HadCRUT5 Non-infilled bruker tilsvarende krav til obervasjonsdata som HadCRUT4, mens HadCRUT5 Analysis har lavere krav til observasjonsdata for å estimere temperaturverdier.
Det er dermed Værstat sin forståelse at man ikke kan bekrefte uten usikkerhet at 2024 var varmere enn 2023 ifølge modellen til Hadley Centre. Hvor usikkert det er kommer også an på hvilken modell og modellversjon man velger å se på.
Værstat var ikke i stand til få ut usikkerheten for ERA5-modellen til EU som dannet grunnlag for den konkluderende påstanden som NTB refererte. Ta kontakt dersom noen får dette ut og kan gjøre tilsvarende analyse.
Hva er skjedd med modellerte verdier over tid?
En viktig faktor som jeg tror de færreste har fått med seg er at historiske estimerte verdier endrer seg over tid med oppdatering av estimeringsmodellene som brukes for å anslå globale temperaturer.
Her ser vi en uttrekk for gjennomsnittet av 200 modellkjøringer for fire forskjellige modellversjoner av HadCRUT i perioden 2012 til 2024:
Vi ser her at forskerne har endret «beste estimat» for 2012 fra +0,40 grader avvik mot snittet for 1961-1991 til +0,58 grader fra HadCRUT3 til HadCRUT5 Analysis. Altså en oppjustering på 0,18 grader.
For denne perioden er verdiene oppjustert etter hver revidering av modellen (med et unntak: fra HadCRUT5 Non-infilled til Analysis for 2015).
Værstat har grafisk visualisert justeringene mellom modellversjonene for hele perioden 1850 til 2024:
Vi ser her at det totalt sett er vært en nedjustering av oppgitte «beste estimat» på rundt 0,1 grader for perioden 1870 til 1900.
Det er også vært tilnærmet konsekvent oppjustering ved overgang til senere modellversjoner i perioden 1974 til 2024. Det vil at at for nesten hver ny modellversjon så har verdien blitt høyere enn det man oppga tidligere.
Her vises HadCRUT3, HadCRUT4 og HadCRUT5 Analysis for perioden 1990 til 2024. Modellen er blitt konsekvent oppjustert mellom hver av disse modellrevisjonene:
Dette forholdet har Værstat ikke opplevd er blitt opplyst om til allmennheten når slike verdier omtales i mediene.
Kan vi konkludere med at 2024 brøt grensen på 1,5 grader over «før-industriell» tid (snitt for 1850-1900)?
NTB artikkelen viser til EUs klimabyrå som konkluderer med at 2024 var det første året som var 1,5 grader «varmere» enn «førindustrielle nivåer».
Men har EU dekning for denne påstanden?
Nettsiden Carbon Brief har sammenlignet fem forskjellige estimeringsmodeller for globale temperaturer. Her spriker tallene:
Tre av modellene har estimert en verdi over 1,5 grader avvik mot snittet for 1850 til 1900, mens to av modellene (NOAA og NASA) har estimert verdier under.
Kun Berkley Earth har estimert verdier med et helt konfidensintervall over 1,5 grader.
World Meteorological Organization (WMO) har konsolidert datasettene og oppgitt en verdi på 1,55 grader over førindustrielt nivå, men de oppgir et konfidensintervall på 0,13 grader. Selv om de bekrefter at 2024 var over 1,5 grader, så oppgir de altså et konfidensintervall med sannsynlighet for at verdien kan være under 1,5 grader.
Så, hvor «varm» 2024 var kommer an på hvilken modell man velger å se på. Velger man NOAAs modell så var 2024 ikke oppgitt verdi over 1,5 grader over «førindustrielt nivå».
Støtte Værstat?
Liker du innholdet i denne artikkelen, og vil lese mer om værstatistikk?
- Følg Værstat på Twitter eller meld deg på nyhetsbrev (Substack) for å bli minnet på når Værstat er ute med nytt innhold! Værstat er også på Facebook.
- Ønsker du å støtte Værstat økonomisk og bidra til flere slike artikler? Gi donasjoner på Vippsnr. 64 75 94, kontonummer 9230.23.35003, les om muligheter for regelmessige bidrag.
Illustrasjonsbilde: Viser globevisning av modellberegninger i gridd for mars 2016, hentet fra NCAR.
Det virker på meg som om at folk i NRK har sin egen agenda når det gjelder klima. Fakta er ikke viktig og målet synes å være å spre frykt. Hvem denne «gjengen» er og hvem de står i ledetog med er ikke godt og si, men at de jobber alene er er for meg svært tvilsomt. Tvert i mot. Dette har pågått så lenge at det ER ugler i mosen.
Uansett må det vel være helt ulovlig å bruke en skattefinansiert statskanal til å spre organisert, eller bevisst spre falske nyheter i så stort omfang at det minner om hjernevasking av befolkning, journalister og politikere.
Skulle et snev av det jeg påstår være rett så vil jeg tro det er en sak for politi og domstol. De kan avgjøre slikt. Alternativt burde man samle stoff og sende det til kringkastingsrådet. Skulle ikke det hjelpe, så er bok eller kronikker en mulighet.
Noe er i hvert fall galt i NRK.
NRK fortsetter i dag og terpe på dette:
Fersk EU-rapport: Norge rammes særlig hardt av klimaendringene
2024 var det varmeste året som noensinne er målt i verden. Gjennomsnittstemperaturen var mer enn 1,5 grader over førindustriell tid. https://www.nrk.no/klima/klimarapport-fra-eu_-norge-rammes-saerlig-hardt-av-klimaendringene-1.17382966
Les: Bekreftet: 2024 ble det første året som var varmere enn 1,5-gradersmålet
https://www.nrk.no/urix/bekreftet_-2024-ble-det-forste-aret-som-var-varmere-enn-1_5-gradersmalet-1.17200236
Når det står at Norge rammes særlig hardt så tenker jeg vi kan puste lettet ut. Jeg har levd en stund og merker ingenting til klimaendringene, men jeg bor i Midt Norge.
Ser man på bilde til NRK så virker denne globale oppvarmingen å være stykkevis og delt.
https://gfx.nrk.no/G2VCXGfHa44dqrJecWrc4Qyky7yxjwwKpzbEzVy8ieNQ.png
Lett å jukse når man kan velge mellom forskjellige modeller, tidsepoker, forskjellige termometere i samme område, og mye annet. «Pickery» tror jeg det heter på fagspråket.
I tillegg har man slettet en masse gamle varmerekorder som den i Libya i 1922. Verdens meteorologiorganisasjon (WMO) har nemlig bestemt at varmerekorden fra El Azizia i Libya, 58 °C målt den 13. september 1922, er ugyldig. Det er blant annet fordi måleinstrumentet hadde problemer, det var en uerfaren observatør som gjorde målingen, og underlaget der temperaturen ble tatt ikke er representativt for områdets naturlige ørken… og vi har f.eks. Tunesia i 1931, og en rekke andre jeg ikke finner nå. https://www.nrk.no/urix/mogleg-varmerekord-i-death-valley-1.15125082
De har også peilet seg inn på Death Valley i juli i 1913. Da det blei det målt 56,7 grader. Den mener de er så usikker at de sannsynligvis kommer til å fjerne den. Da stiger varmen i dag… Og ikke nok med det. Man spriter gjerne opp temperaturen i nyere tid. https://cei.org/opeds_articles/climategate-this-time-its-nasa/
De har også fullstendig eliminert de varme 40 årene. https://realclimatescience.com/2017/02/100-predictable-fraud-from-government-climate-scientists/
De har også gått opptil 150 år tilbake i tid og nedjustert en rekke temperaturer og siden slettet dataene sine så man ikke kan sjekke justeringene. http://forskning.no/forskningsetikk-klima/2009/12/slettet-temperaturdata
og Middelalderens varmeperiode var minst like varm som i dag.
Under de lekkede epostene man kaller Climategate kommer det frem at Keith Briffa og flere andre var uenig i hockeygrafen da han mente middelalderens varmeperiode var minst like varm som i dag. Noen mente til og med at MWP var varmere enn dagens temperaturer.
Det finnes også en vitneforklaring til US Senate som viser at klimaforskerne arbeidet hardt med å jukstere temperaturen slik at den passet med CO2 økningen.
«Jeg mottok en forbløffende e-post fra en stor forsker innen klimaendringer. Han sa: «Vi må kvitte oss med middelalderens varmeperiode.» – Dr. David Deming vitner for US senate. https://www.epw.senate.gov/public/index.cfm/hearings?Id=BFE4D91D-802A-23AD-4306-B4121BF7ECED&Statement_id=361256C4-11DC-4E5D-8D1D-9FEDF082D081
Du/dere kan lese mer om epostene, MWP og hockeystick jukset her. http://appinsys.com/GlobalWarming/UnprecedentedWarming.htm
Sikkert gammelt nytt for mange, men det skader ikke å repetere litt i informasjonsflommene.