Værstat publiserte en sak 9. desember 2023 om en korrigering fra Faktisk.no i en sak om det kjølige været i november.

I opprinnelig sak så omtalte Faktisk.no globale temperaturestimater som «målinger». Å omtale slike estimater som «målinger» er kategorisk feil, og Faktisk.no rettet saken etter henvendelse fra Værstat.

Etter Værstat publiserte saken, så fikk Værstat en henvendelse fra en leser som påpekte nok en feil i Faktisk.no saken.

Bli medlem i Værstats nyhetsbrev og få med deg når Værstat publiserer nye saker:

Et premiss for saken bygget på misforståelse

Bakgrunn for saken til Faktisk.no var debatten i klimasaken med bakgrunn i det kjølige været i november.

Faktisk.no viste til en sak i nettavisen Document.no (fra Faktisk.no-sak før siste korrigering):

For noen er minusgradene en anledning til å tone flagg i klimasaken. Document.no hadde 3. desember en overskrift på en artikkel om det kalde været som lød: «Klimakrisen kan ta ferie: Nå kommer Sibir-kulden».

Saken ledet leserne til å tro at Document.no skrev saken i forbindelse med årets kuldeperiode, og samtidig som man estimerte rekordhøye globale temperaturestimater.

Problemet var at Faktisk.no ikke sjekket hvilket år Document.no-saken ble publisert. Det var 2022. I 2022 ble det ikke estimert rekordhøye globale temperaturer.

Værstat tok kontakt med Faktisk.no og gjorde dem oppmerksomme på at artikkelen som ble brukt som et premiss i saken var publisert for et år siden.

Faktisk.no har nå endret saken nok en gang etter henvendelsen fra Værstat:

I oppdatert artikkel så er hele paragrafen som omtaler Document.no-saken slettet.

Værstat sin vurdering

Det kan synes som en liten sak at Faktisk.no gjør en slik korrigering, men det vitner om en mangelfull kildekritikk av faktasjekkorganet.

Det at eldre artikler blir debattert i sosiale medier for aktuelle saker uten at det gjøres oppmerksom på at saken er gammel er en ukultur i sosiale medier. Men vi må kunne forvente at et selverklært faktasjekkorgan gjør grunnleggende sjekk av kilder som brukes i artikler.

Det synes å være en systematisk mangelfull kvalitetssikring av saker som publiseres på Faktisk.no.

Når det kommer til praksisen ved å bruke pågående værforhold til å «tone flagg i klimasaken» så synes dette å være utbredt praksis for begge sider av klimasaken. I et annet tilfelle tidligere i år, som Værstat omtalte, hvor NRK brukte feilaktige opplysninger om utviklingen i skred i forbindelse med ekstremværet Hans til å tone flagg i klimasaken rett før lokalvalget i Norge.

---

Støtte Værstat?

Liker du innholdet i denne artikkelen, og vil lese mer om værstatistikk?

• Følg Værstat på Twitter eller meld deg på nyhetsbrev (Substack) for å bli minnet på når Værstat er ute med nytt innhold! Værstat er også på Facebook.

• Ønsker du å støtte Værstat økonomisk og bidra til flere slike artikler? Gi donasjoner på Vippsnr. 64 75 94, eller les om muligheter for regelmessige bidrag.

Illustrasjonbilde: logo fra faktisk.no.