Værstat publiserte 2. juni 2026 en sak om hvordan forskere nå skroter det «verst tenkelige» klimascenarioet RCP8.5. RCP8.5 er vært klimascenarioet som er brukt av IPCC med høyest fremtidig utslipp av klimagasser.

I saken ble det dokumentert hvordan dette klimascenarioet ble misbrukt etter NRK publiserte en sak i 2020 hvor klimaforskere advarte mot bruken av RCP8.5. NRK siterte klimaforsker Glen Peters på følgende:

I mange år har denne «business as usual»-frasen blitt brukt, uten at forskere og mediene har reflektert nok over hva det betyr. Kommunikasjonen har vært for dårlig. Nyansene har forsvunnet.

I Værstat sin sak ble det referert til en NRK-sak 1. juni 2026, hvor NRK omtalte skotingen av RCP8.5. I saken fremmet NRK en faktapåstand som strider med faktapåstander NRK publiserte om RCP8.5 i 2020:

RCP 8,5 er ofte blitt kalt et «business as usual»-scenario. Altså hvordan verden vil bli om vi fortsetter å bruke fossile brennstoff som i dag.

Men slik omtalte NRK RCP8.5 i 2020:

RCP8.5 forutsetter en marerittaktig verden – selv uten at man tar klimaendringer med i beregningen, i følge klimaforsker Judith Curry, ved Georgia Institute of Technology (judithcurry.com).

Dette er en verden med rask befolkningsvekst, hvor verden har hele 12 milliarder mennesker innen 2100. Det har vært få teknologiske fremskritt, lav økonomisk vekst en massiv økning i fattigdom. I tillegg bruker verden mye energi og har høye utslipp.

Før publisering av saken tok Værstat kontakt med NRK med spørsmål om faktapåstanden som fremstår som feilaktig. NRK har ikke besvart denne henvendelsen.

Men i dag oppdaget jeg ved en tilfeldighet at NRK-saken er blitt endret, uten at NRK har opplyst om endringen.

---

Bli medlem i Værstats nyhetsbrev og få med deg når Værstat publiserer nye saker:

Værstat finansieres utelukkende ved frivillige donasjoner. Ønsker du å bidra til flere slike saker, så kan du donere:

..eller bruk betalingslenker (Vipps, Visa eller Mastercard): 50 kr, 100 kr, 200 kr eller 500 kr.

---

Faktapåstand fjernet fra NRK-sak – i det skjulte

Klokken 11.12 2. juni 2026 (dagen etter Værstat sendte spørsmålene til NRK), så ble NRK-saken oppdatert i følge tidsangivelse i saken.

Men hva er det som er blitt oppdatert i saken? Det er i utgangspunktet umulig å vite fordi NRK ikke har skrevet en rettelse eller informerer om hva som er endret i saken.

Men jeg forutså at dette kunne skje, da NRK har en ukultur ved å korrigere feilaktige faktaopplysninger i nettsaker uten å opplyse lesere. Les om ukulturen her: Ukultur i NRK – unnlater å informere om korrigeringer

For å kunne avdekke ukulturen så kan man arkivere nettsaken gjennom tjenesten Internet Archive før og etter endringen. Før jeg sendte spørsmål til NRK om saken så tok jeg en arkivering av siden.

4. juni var jeg nysgjerrig på om noe hadde skjedd, og så tilfeldigvis at en faktaopplysning var fjernet.

Gjennom Internet Archive kan vi sammenligne alle endringer i saken mellom 1. juni og 4. juni, hvor tekst markert i gult er fjernet og i blått er lagt til:

Vi ser at NRK har gjort endringer i avsnittet om RCP8.5 som «business as usual».

Den største endringen er at NRK har fjernet hele faktapåstanden om at RCP8.5 angir «hvordan verden vil bli om vi fortsetter å bruke fossile brennstoff som i dag«. Påstanden er byttet ut med «andre har kalt det et skrekkscenario«.

Endringen ville vært svært vanskelig å avdekke om ikke Værstat arkiverte nettsiden før og etter endringen.

Kommentar

Etter min mening er det to forhold som er svært betenkelige i denne saken.

For det første er NRK en skattefinansiert mediekanal med nesten 8 millarder i budsjett for 2026. NRK har en egen klimaredaksjon med betydelige ressurser. Likevel feiler NRK på en grunnleggende opplysning om en av de mest sentrale klimascenarioene som er gitt betydelig oppmerksomhet de siste 10 årene. Faktiske forhold ble opplyst av NRK selv i 2020, som referte til klimaforskere som advarte om bruken av RCP8.5 og hvordan scenarioet ble referert til som «business as ususal» på feil grunnlag.

I 2021 hadde NRK en klimaredaksjon på åtte journaliter i tillegg til en dybdegruppe i Bergen. Klimakoordinator Hans Cosson-Eide (nå redaksjonsleder, klima og teknologi) omtalte hvordan de jobbet slik til Journaliten i 2021:

Han forklarer at klima er et stort og komplisert saksfelt som omfatter flere ulike stoffområder. Derfor er kravet til faktagrunnlaget og presisjon svært høyt.

– Vi er en redaksjon som jobber spisset, hever kompetansen og spiller på lag med andre i NRK som vil dekke klima, tilføyer han.

I februar 2026 så omtalte M24 at NRK omorganiserte klimaredaksjonen, men ledelsen avviste at satsingen svekkes.

For det andre illustrerer også denne saken den pågående ukulturen NRK har ved å endre faktapåstander i nettsaker uten at det opplyses i sakene at det er gjort rettelser. Det er vanskelig å vite omfanget av denne ukulturen og hvor mange saker som blir endret uten at rettelser opplyses om.

Dette mener jeg svekker tillitten vi kan ha til journalistikken til NRK, da vi ikke kan vite om opplysninger som NRK har fremstilt som faktapåstander i ettertid vist seg å være feil.

---

Støtte Værstat?

Liker du innholdet i denne artikkelen, og vil lese mer om værstatistikk?

• Følg Værstat på Twitter eller meld deg på nyhetsbrev (Substack) for å bli minnet på når Værstat er ute med nytt innhold! Værstat er også på Facebook.
• Ønsker du å støtte Værstat økonomisk og bidra til flere slike artikler? Gi donasjoner på Vippsnr. 64 75 94, eller les om muligheter for regelmessige bidrag.