Faktasjekkorganet Faktisk.no publiserte en artikkel om den relativt kalde novembermåneden i Norge 7. desember 2023.

Bakgrunnen synes å være at mange har sådd tvil om det globale været i 2023, som EU har erklært at kommer til å bli det varmeste året registrert (før året er omme). Faktisk.no skriver:

For noen er minusgradene en anledning til å tone flagg i klimasaken. Document.no hadde 3. desember en overskrift på en artikkel om det kalde været som lød: «Klimakrisen kan ta ferie: Nå kommer Sibir-kulden».

Presisering 10.12.2023: Lenken Faktisk.no oppgir for overskriften fra Document.no peker til en artikkel publisert i 2022. Det kan derfor synes som Faktisk.no sitt utgangspunkt for artikkelen er en sak publisert i feil år.

I saken viser Faktisk.no til EUs klimabyrås estimerte daglig globale lufttemperaturer. Denne grafen publiserte EU i forbindelse med klimatoppmøtet COP28, og fremstår som en politisk ytring i forbindelse med dette politiske toppmøtet:

Grafen viser et dramatisk bilde, og sammenligner daglige verdier fra 1940 til 2023, men viser ikke usikkerhetsspenn.

Faktisk.no har korrigert artikkelen etter henvendelse fra Værstat, og har endret omtale av statistikken fra «målinger» til «registreringer».

Bli medlem i Værstats nyhetsbrev og få med deg når Værstat publiserer nye saker:

Faktisk.no korrigerer artikkelen etter henvendelse fra Værstat

I opprinnelig publisert artikkel så omtalte Faktisk.no globale temperaturer som «målt». Dette har Værstat tidligere hatt fokus på, fordi man ikke kan måle globale temperaturer. Påstandene er altså usanne.

Å omtale slike estimerte verdier som «målte» så underkommuniserer man usikkerheten knyttet til estimatene.

Værstat dokumenterte 17. april 2023 at EUs klimabyrå sin temperaturestimeringsmodell ERA5 ikke klarer å modellere norske observerte temperaturer. ERA5 viste 5,3 grader temperaturavvik mot klimanormal 1991-2020 for februar 2023, mens observasjonsdata for værstasjonen i Tromsø viste 2,7 grader avvik. EU erkjente at nåværende modell sliter med å modellere observerte temperaturer i Norge, men nekter å informere om dette til allmennheten.

Faktisk.no har nå korrigert artikkelen, og informerer følgende i endringsloggen (som er skjult etter artikkelen, og må aktivt åpnes):

08.12.2023 I omtalen av gjennomsnittstemperaturen på verdensbasis, er ordet «målt» byttet ut med «registrert».

Faktaorganet har flere ganger tidligere korrigert saker etter Værstat har påpekt at man har feilaktig omtale globale temperaturestimater som «målinger»:

• Faktisk.no retter faktasjekksak etter henvendelse fra Værstat (verstat.no)
• Nei Faktisk.no, vi kan ikke måle temperaturer 800.000 år tilbake i tid med iskjerner (verstat.no)
• To nye feilaktige påstander fra Faktisk.no – svarer ikke på spørsmål (verstat.no)

Flere problemer med artikkelen om kommunikasjonen fra EU

Forholdet med ERA5 modellen som Værstat har dokumentert gjelder estimerte månedsmiddelverdier.

I Faktisk.no-saken og twittermeldingen fra EU, så viser man til estimerte døgnmiddelverdier og ser disse mot estimerte verdier helt tilbake til 1940. Det sier seg selv at usikkerheten er større knyttet til verdier på 1940-tallet enn i dag, da datakvaliteten er betydelig dårligere under 2. verdenskrig.

Undersøker vi EUs klimabyrås nettartikkel som forklarer viktige forhold knyttet til den globale døgnmiddelgrafen (fritt oversatt):

Disse foreløpige ERA5 globale overflatetemperaturdataene er utgitt under ERA5T, hvor ERA5-data er forhåndsutgitt med en forsinkelse på 5 dager. Disse dataene vil nå gjennomgå verifisering før de blir utgitt i den endelige utgivelsen av ERA5-datasett etter en vanlig 2-3 måneds kvalitetskontrollperiode.

At temperaturdataen som viser daglige temperaturestimater for hele jordkloden er foreløpige estimater som ikke er kvalitetskontrollert omtales hverken i EUs klimabyrås twittermelding til COP28, eller av Faktisk.no.

Værstat sin vurdering

Værstat har over lengre tid registrert av norske medier ikke forstår at man ikke klarer å måle globale temperaturer. NTB har gjentatte ganger (sak1 og sak2) omtalt globale temperaturestimater som «målinger» og gjort korrigeringer etter henvendelser fra Værstat.

Det selverklærte faktasjekkorganet Faktisk.no synes heller ikke å forstå hvordan man estimerer globale temperaturer, og har gjentatte ganger omtalt slike estimeringsmodeller som «målinger» selv om Værstat har gjort de oppmerksomme på dette.

Faktisk.no har derfor bidratt til å forsterke en utbredt misforståelse blant norske medier.

At Faktisk.no ikke opplyser leserne om at estimerte døgnmiddelverdier for hele gloden er foreløpige ikke-kvalitetssikrede verdier, viser at de heller ikke forstår hva denne dataen er. Dette er en grov utelatelse.

---

Støtte Værstat?

Liker du innholdet i denne artikkelen, og vil lese mer om værstatistikk?

• Følg Værstat på Twitter eller meld deg på nyhetsbrev (Substack) for å bli minnet på når Værstat er ute med nytt innhold! Værstat er også på Facebook.

• Ønsker du å støtte Værstat økonomisk og bidra til flere slike artikler? Gi donasjoner på Vippsnr. 64 75 94, eller les om muligheter for regelmessige bidrag.

Illustrasjonsbilde: Logo fra faktisk.no og temperaturestimater fra ERA5T